Про ненадання доступу до інформації, уникнення тендерів та інші факти непрозорості в роботі комунальників Вараша

Вараська міська рада. Фото з сайту ради.Вараська міська рада. Фото з сайту ради.

Ми багато писали про те, які непрозорі рівненські комунальники і як багато зловживань припускаються під час публічних закупівель. Та, виявляється, буває гірше. Коли ми звернулися до аналізу роботи комунальних підприємств у районних центрах – зрозуміли, що в Рівному все не настільки погано.

Рівненські комунальники в більшості випадків дають відповіді на запити про доступ до інформації. У районних центрах із цим проблема. Там чомусь вирішили, що вони взагалі не підпадають під Закон «Про доступ до публічної інформації».

Рівненські комунальні підприємства хоча й не дуже прозоро, але проводять відкриті торги. У районних центрах проблема не зі зловживаннями під час торгів, а з самим їх проведенням. Ймовірно думають, що і Закон «Про публічні закупівлі» їх теж не стосується.  

У цій публікації піде мова про рівень прозорості роботи комунальних підприємств одного з районних центрів Рівненщини – м. Вараш (Кузнецовськ – для тих, хто ще не дуже освоїв декомунізовану назву цього міста).

Отож проаналізуємо рівень прозорості роботи комунальних підприємств м. Вараш. Зробимо це з акцентом на їх публічних закупівлях.

Серед 7-ми комунальних підприємств цього міста публічні закупівлі через систему ProZorro здійснюють лише 4. Їх також проводить Виконавчий комітет Вараської міської ради. Хоча він і не є предметом дослідження, включимо його до аналізу щоб зрозуміти загальну картину із рівнем прозорості закупівель у Вараші.

Перш за все з’ясуємо, які процедури використовують КП Вараша під час публічних закупівель. Їх поділяємо на конкурентні (прозоріші) та неконкурентні (з високими корупційними ризиками).

Процедури закупівель комунальних підприємств м. Вараш

(2017–2018 рр.)

Таблиці укладено на основі даних із модулю аналітики bipro.prozorro.org. Детальніше див.: 1, 2, 3, 4, 5.

Конкурентні процедури.
Високий рівень прозорості, низькі корупційні ризики
Неконкурентні процедури.
Низький рівень прозорості, високі корупційні ризики
Відкриті торги
(20 079 268 грн.)
Звіт про укладений договір
(35 549 593 грн.)
Допорогові закупівлі
через аукціон у системі ProZorro
(1 457 583 грн.)
Переговорна процедура
(7 243 029 грн.)
Переговорна процедура за нагальною потребою
(3 099 437,00)
Разом конкурентні процедури – 21 536 851 грн Разом неконкурентні процедури – 45 892 059 грн.

Як видно із результатів, майже вдвічі більше закупівель у місті проводять за неконкурентними процедурами. І найпопулярнішою серед них є звітування про укладений договір.

Це навіть не процедура. Радше застосування старих методів закупівель, коли керівництво КП обирає постачальника на свій смак. А в ProZorro завантажують укладений договір.

Тепер розглянемо, які процедури використовував кожен із організаторів закупівель окремо.

Процедури закупівель (за організаторами)

(2017–2018 рр.)

Комунальне підприємство Сума переможних пропозицій Процедури закупівель Економія
КП «Благоустрій» Вараської міської ради
40800812
28 988 679,00
Відкриті торги
(15 029 753,00)
7%
Звітування про укладений договір
(7 652 472,00)
Переговорна процедура
(3 207 017,00)
Переговорна процедура за нагальною потребою
(3 099 437,00)
КП «Житлокомунсервіс»
40894523
19 679 216,00
Звітування про укладений договір
(13 227 299,00)
0%
Відкриті торги
(3 473 200,00)
Переговорна процедура
(2 978 717,00)
Кузнецовське міське комунальне підприємство
30536302
9 536 168,00
Звітування про укладений договір
(8 929 471,00)
0%
Відкриті торги
(606 697,00)
КП «Міські електричні мережі»
32631004
4 893 051,00
Звітування про укладений договір
(3 949 652,00)
1%
Допорогова закупівля
(943 399,00)
Виконавчий комітет Вараської міської ради
03315879
4 331 850,00
Звітування про укладений договір
(1 790 753,00)
13%
Переговорна процедура
(1 057 295,00)
Відкриті торги
(969 618,00)
Допорогові закупівлі
(514 184,00)

Найбільшу кількість закупівель проводить вараське КП «Благоустрій». Це підприємство прибирає і озеленює місто, ремонтує дороги і тротуари, встановлює дитячі майданчики тощо.

Воно ж витрачає найбільше коштів на здійснення публічних закупівель. Це єдине КП Вараша, в якого конкурентна процедура відкриті торги перебуває на першому місці за розмірами закупівель.

Мабуть, завдяки цьому у період 2017–2018 рр. КП «Благоустрій» досягло значної економії коштів – 7%. Вона є позитивним наслідком купівлі товарів, робіт та послуг через ProZorro. Під час відкритого аукціону різні компанії знижують ціну аби перемогти та отримати контракт на постачання.

Однак, навіть у цього підприємства майже половина інших закупівель проходить за неконкурентними процедурами.

Найбільшого рівня економії (13%) досяг виконком Вараської міської ради. Але він проводить закупівлі на незначні суми. Та й конкурентні процедури за розмірами закупівель перебувають у нього на останньому місці.

Інші три комунальні підприємства Вараша відкриті торги проводять вкрай рідко.

Непрозора політика директорів підприємств

Розглянемо тепер рівень прозорості політики директорів комунальних підприємств Вараша. Щоб визначити його ми подавали запити на доступ до інформації. Просили надати копії наказів про преміювання працівників.

Також перевіряли електронні декларації директорів КП за 2016–2017 роки.

Це дозволило встановити рівень прозорості одразу чотирьох компонентів:

1) Чи будуть виконані запити на доступ до інформації?

2) Чи задекларували директори комунальних підприємств свої преміальні?

3) Чи преміювали вони самі себе, що є конфліктом інтересів?

4) Чи працюють на комунальних підприємствах у їхньому підпорядкуванні близькі родичі, що створює перманентний конфлікт інтересів?

Ми проаналізували рівень зарплат директорів комунальних підприємств на основі задекларованої ними інформації. Так ми визначили чи зростали вони настільки ж суттєво, як у директорів рівненських КП (про що ми писали в іншій публікації).

Зарплати директорів КП

(2016–2017 рр.)

ПІП Назва КП Розмір заробітної плати у 2017 р. Зарплата у 2016 р.
1 Решетицький Станіслав Августович КП «Міські електричні мережі» 440 169,00 360 294,00
2 Сергійчук Юрій Васильович КП «Благоустрій» Вараської міської ради 159 036,00 38 685,00
3
Семенюк Ігор Славович
(колишній керівник)
Кузнецовське міське комунальне підприємство
38 507,00
Устич Олег Анатолійович
(керівник із 2018 р.). Наявні декларації головного інженера та начальника управління
134 781
(на посаді головного інженера)
107 929,00
(на посаді начальника управління)
4 Мушик Сергій Васильович
(відмова виконати запит на інформацію)
КП «Житлокомунсервіс» 126 760,00 167 256,00

Що ж, такого суттєвого зростання зарплат у директорів КП Вараша, як у рівненських, ми не зафіксували.

Лише один директор КП «Міські електричні мережі» Станіслав Решетицький суттєво наростив свою зарплату до надзвичайно пристойних для м. Вараш 440 тисяч гривень на рік. Однак він керує, ймовірно, досить прибутковим комунальним підприємством, що займається передачею електричної енергії і, навіть, науково-технічною діяльністю (як зазначено на сайті Вараської міської ради).

Керівництво Кузнецовського міського комунального підприємства змінювалося протягом 2017–2018 років. Тому зафіксувати якісь зарплатні тенденції тут було важко. Нинішній керівник у минулому році обіймав іншу посаду. Отож, ми вказали його прибуток не на посаді начальника.

Проти колишнього керівництва Кузнецовського міського комунального підприємства відкрите кримінальне провадження. За даними судової ухвали 2017 р. (матеріали з аналітичної системи YouControl), є підозра, що протягом останніх кілька років його керівники завдали серйозних матеріальних збитків місцевому бюджету.

Зарплата ж керівника КП «Житлокомунсервіс» Сергія Мушика навіть зменшилася у порівнянні з 2016-им. Принаймні так він вказав у своїй декларації за 2017 р. (для порівняння див. декларацію за 2016 рік).

Як керівники комунальних підприємств відповідали на запит про доступ до інформації

Коли ми подавали запити на доступ до копій наказів про преміювання працівників рівненським комунальникам, всі без винятку виконали їх. І без жодних проблем та зайвих «перепитувань» телефонними дзвінками, на кшталт, «а шо Ви хочете з тим робити».

Зовсім по-іншому склалася ситуація у Вараші. Два з досліджуваних зараз комунальних підприємств дали відповідь на запит у визначені Законом терміни. Це КП «Благоустрій» та Кузнецовське міське комунальне підприємство.

Інших два КП надіслали відмови майже ідентичного змісту (переглянути тексти відмов за посиланням).

Ми надсилали аналогічні запити усім КП, підпорядкованим Варашській міській раді (а не лише присутнім у ProZorro). І отримали від них ще кілька відмов: від КП «Агенство нерухомості «Перспектива» та КП «Бюро технічної інвентаризації».

Суть їхніх обґрунтувань коротко зводилася до такого: КП не фінансуються із бюджету, отже, вони не є розпорядниками публічної інформації.

Керівники комунальних підприємство, ймовірно, не знали про існування Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 10 від 29.09.2016 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації». Її розділ 2 визначає, хто є розпорядником інформації. Зокрема, п. 2.4. розглядає питання надання інформації таким розпорядником, як комунальне підприємство.

У будь-якому випадку, керівники цих комунальних підприємств ймовірно вирішили, що вони вже комерційні структури. Адже не фінансуються із місцевого бюджету.

Це чудово, що вони такі успішні і не потребують бюджетних коштів. Але їхній комунальний статус від цього не змінився. А власниками комунального підприємства є представники всієї громади. І вони мають право знати як КП розпоряджаються коштами.

У відповідь на відмови ми надіслали спеціальне звернення до Вараської міської ради із посиланням на вищезазначену Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду.

Зреагувало на звернення лише КП «Міські електричні мережі». Станіслав Решетицький таки попіклувався щоб ми отримали відповідь на запитувану інформацію.

Але і цей випадок засвідчує, що простий громадянин не зміг би легко отримати від КП «Міські електричні мережі» публічну інформацію. Її довелося діставати з потугами.

Від КП «Житлокомунсервіс», КП «Агенство нерухомості «Перспектива» та КП «Бюро технічної інвентаризації» відповіді очікуємо досі.

 

Висновок

Проведений моніторинг рівня прозорості комунальних підприємств Вараської міської ради виявив такі проблеми:

1) У публічних закупівлях комунальні підприємства часто застосовують неконкурентні процедури. А вони містять значні корупційні ризики.

2) Керівництво комунальних підприємств створює перешкоди в доступі до публічної інформації.

Друга частина нашої розвідки стосуватиметься детальнішого аналізу закупівель вараських комунальників через ProZorro.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *